5.1.5. Обвинувальна промова у справі Боровичука


Повернутися на початок книги
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 
15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 
30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 

Загрузка...

Шановний Суд!

1, 358ч.З, 190 ч. 1ККУкраїни.

Судом було встановлено, що підсудний Боровичук О. В в міс-ті Бердичеві Житомирської області, в період з 22.04.04 року по

24.04.04 року, з метою використання, вчинив шдроблення шшого документу, який видається та посвідчується шшою особою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, а саме: витяг з наказу командира військової частини A 2128 № 234 від 28.10.03 року, в якому неправдиво зазначив, що вш ’ув звшьнений з вій-ськової служби в запас за п. 85 пп. «г» (у звязку зі скороченням шіагів) «Положенкя про проходження вшськової служби солда-тами (матросами), сержантами та старшинами», затвердженого Указом Президента України від 07 листопада 2001 року № 1053/2001, та послужний список, в якому також неправдиво зазначив, що він б’в звільнений з військової служби в запас за п. 85 пп. Нг» (у звязку зі скороченням штатів) Положення, які надали йому право призватись на військову службу за контрак-

вчи^ її, 24.04 , *S= . 358 . 1S-;тобто у

підроблені документи, а саме: витяг з наказу командира військо-вої частини A2128 № 234 від 28.10.03 року, в якому неправдиво було зазначено, що вш був звшьнений з військової служби в за-пас за п. 85 пп. «г» (у зв’язку зі скороченням пгптв) «Полож),нкя

^в^7"2001

звільнений з військової служби в запас за п. 5 пп.»г» (у зв’язку зі скороченням штатів) Положення, які надали йому право призва-тись на військову служб) за контрактом в ЗС України всупереч вимог чинного законодавства, чим вчинив використанню завідо-мо підробленого документа, тобто у вчиненні злочину, передба-ченого ст. 358 ч. 3 КК України;

-вш же, в перюд з 11.05.04 року по 15.03.05 року, в м. Берди-

ковослужбовець служби за контрактом на загальну суму 4786 грн. 80 коп., тобто злочину передбаченого .т. 190 КК України.

й0^л=^

суді доказами- показами самого шдсудного Боровичука О. В., який свою вину у вчиненні даного злочину визнав повністю, щи-ро розкаявся та дав покази, які шдтверджують фактичні обстави-ни справи, а також показами свідків та документами.

ОбРсхавинами, як, пом’якшуюхь покарання шдсудного Боро-вичука О. В. є щире каяття та добровшьне відшкодування завда-ного збитку Обставин, які обтяжують покарання підсудного Бо-ровичука О. В., судом по справі не встановлено.

Враховуючи фактичні обставини справи, злочини, у вчиненні яких обвинувачується шдсудний Боровичук О. В., їх тяжкість та ступшь сусшльної небезпеки, а також особу шдсудного Боровичу-ка О. В. вважаю, що він підлягає покаранню за вчинені ним злочини.

У зв’язку з викладеним, прошу суд визнати винним шдсудно-го Боровичука О. В. винним у вчиненні шкримшованих йому злочинів, передбачених ст. 358 ч. 1, 358 ч. 3, 190 ч. 1 КК України, та, враховуючи, що останній щиро розкаявся у вчиненому злочи-ш та добровшьно відшкодував завданий збиток, до кримшальної відповідальності раніше не притягувався, злочини вчинив впер-ше, за місцем служби та постійного проживання характеризуєть-ся позитивно, на утриманні має неповнолітню дитину, вчинені ним злочини є злочинами середньої тяжкості, що пом’якшує по-карання та істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого злочину, прошу суд призначити шдсудному Боровичуку О. В.

—по ст. 358 ч. 1 КК України покарання у виді обмеження волі строком 1 рік 6 місяців;

—по ст. 358 ч. 3 КК України покарання у виді обмеження волі строком 2 роки;

—по ст. 190 ч. 1 КК України покарання у виді обмеження волі

ГРПримшивКши ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш су-ворого покарання більш суворим, остаточне покарання призначи-

Т-С^™^=а2=ртюа) . СУМ, 340,03 .„ покласти на Боровичука О. В., стягнувши їх на користь держави.